Comment nous simulons les jeux crash — et comment nous vérifions nos scripts

Quel modèle produit nos manches simulées ?

Le modèle est la distribution continue documentée des jeux crash (famille Bustabit), telle que dérivée par Scott, Sher & Daigle dans « Cash or Crash » (UNLV Gaming Research & Review Journal, février 2026). Sa loi de survie s’écrit P(B ≥ x) = RTP / x : la probabilité qu’une manche atteigne le multiplicateur x est le RTP divisé par x.

Le générateur applique cette loi directement : pour chaque manche, il tire U uniforme sur (0,1) et calcule B = max(1,00 ; RTP / (1 − U)). Le RTP vaut 0,98 — la valeur qu’InOut Games publie pour Chicken Road. Les busts sont enregistrés au plancher à 2 décimales, comme l’affichage des jeux : le « 1,00 » des données (3,00 % des manches) réunit donc les 2 % de busts immédiats du modèle et environ 1 % de busts tombés entre 1,00 et 1,01.

Le flux de référence compte 1 000 000 de manches, générées par Python random (Mersenne Twister) avec la graine 20261013 — la même graine, imprimée dans chaque étude qui utilise ce flux. Changer la graine changerait le flux ; la publier le rend identifiable et sa reproduction exacte possible.

Comment vérifions-nous que nos scripts sont justes ?

Un script qui tourne ne prouve rien : il peut calculer faux avec assurance. Chaque étude passe donc cinq contrôles, dont aucun ne vient du script lui-même.

1. La formule est démontrée sur papier, dans le script

L’en-tête du générateur contient la dérivation : à partir de B = max(1,00 ; RTP / (1 − U)), l’algèbre doit retomber exactement sur la loi publiée — P(B ≥ x) = RTP / x, et une probabilité de bust immédiat égale à la marge de 2 %. Si la formule du code ne produisait pas la distribution documentée, la démonstration ne se refermerait pas.

2. Le flux est confronté point par point à la théorie

Le flux généré est mesuré aux endroits où la théorie fixe la valeur exactement — pas « à peu près », point par point :

L’écart entre les deux colonnes est le bruit d’échantillonnage d’un seul flux — même d’un million de manches. Il est publié tel quel, jamais lissé : un écart systématique, lui, signalerait une erreur et bloquerait la publication.

3. La reproduction est exacte, à l’octet près

La graine est fixe : relancer les scripts publiés reproduit chaque fichier de sortie à l’octet près, ce qui est vérifié par empreinte. Les jeux de données déposés portent des sommes de contrôle, revérifiées à chaque empaquetage. Un calcul instable ou dépendant de l’environnement ne peut pas se cacher derrière un « ça marchait chez nous ».

4. Chaque chiffre est recalculé indépendamment avant publication

Règle de la maison : aucun résultat n’est validé dans le passage qui l’a produit. Avant publication, un passage distinct recalcule chaque chiffre depuis les données brutes. Pour l’étude sur le coût du cashout bas, ce contrôle a pris la forme d’une réconciliation à trois voies — l’article contre le fichier résumé, le fichier résumé contre le flux brut — avec zéro écart au-delà de la tolérance d’arrondi.

5. Tout est public : la vérification ne dépend pas de nous

Scripts, graine, paramètres et jeux de données complets sont publiés avec les études — dépôts Zenodo cités plus bas, CSV téléchargeables sur les pages des études. Un journaliste, un chercheur, un concurrent ou un lecteur peut relancer le générateur et comparer les sorties aux nôtres.

Ce que ce modèle ne prétend pas

La distribution documentée n’est pas le jeu lui-même. Chicken Road est un jeu à étapes dont InOut Games ne publie pas l’échelle de multiplicateurs par cran ; nos simulations décrivent donc le modèle continu documenté, jamais cette échelle — nous ne l’avons pas inventée, et aucun chiffre de ce site ne prétend la mesurer.

Les chiffres prixent la marge du jeu, et seulement elle : la valeur des bonus, les cashbacks, les pourcentages de contribution des jeux aux exigences de mise et les règles de mise maximale sont exclus. Et comme les valeurs empiriques viennent d’un seul flux, les valeurs théoriques sont imprimées à côté chaque fois que le bruit d’échantillonnage les écarte l’une de l’autre.

Données, scripts et enregistrements

Les études fondées sur ce pipeline sont déposées, avec leurs jeux de données, dans des archives publiques :

• Étude 01 — « Statistiques jeux crash : ce que révèle 1 million de manches simulées » : le flux lui-même. Dépôt Zenodo, DOI 10.5281/zenodo.23597144 ; le CSV d’un million de manches se télécharge aussi depuis la page de l’étude (lien direct).
• Étude 02 — « Le coût réel du cashout bas » : les parcours de mise calculés sur ce flux. Dépôt Zenodo, DOI 10.5281/zenodo.23613581 ; les deux CSV — résumé par cible et 6 000 parcours — se téléchargent depuis la page de l’étude.
• Troisième étude sur le même flux — « Après une série de busts, le gros multiplicateur est-il dû ? » : mêmes données, même graine, mêmes contrôles.

Questions fréquentes

Comment lire cette page : il s’agit d’une analyse indépendante, publiée à titre d’information. Elle ne recommande ni l’achat, ni l’usage, ni l’évitement d’aucun produit, et ne constitue pas un conseil financier. Chaque chiffre est calculé à partir des données publiées avec cette étude ou des conditions publiées par l’opérateur. Chicken Road Productions est financé par des commissions d’affiliation divulguées sur ce site ; aucun opérateur n’a relu ni approuvé cette analyse avant publication.